В настоящей статье рассмотрим вопрос о законности обращения взыскания судебного пристава на денежные средства должника, находящиеся на специальном счете платежного агента, на который поступают платежи потребителей за жилищно-коммунальные услуги в пользу разных организаций
Приведем позицию Президиума Верховного Суда РФ, размещенную на сайте Верховного Суда РФ 05.06.2019 г., по вопросу «Как следует разграничивать составы административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 7.23.3 и частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при привлечении к административной ответственности управляющей организации, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирным домом, в случае невыполнения обязанности по рассмотрению или нарушения порядка рассмотрения заявлений, обращений собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме?»
Ранее платежные агенты привлекались к административной ответственности по ч.2 ст.15.1 КоАП РФ за неиспользование специальных счетов при приеме наличных денежных средств. В настоящее время налоговые органы привлекают платежных агентов по ч.2 ст.15.1 КоАП РФ в связи с неиспользованием специального банковского счета для осуществления расчетов при приеме платежей от физических лиц.
В соответствии с частью 6 статьи 157 ЖК РФ лицо, предоставляющее коммунальные услуги, при нарушении порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, обязано уплатить собственнику помещения в многоквартирном доме или нанимателю жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда штраф в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за коммунальные услуги над размером платы, которую надлежало начислить, за исключением случаев, если такое нарушение произошло по вине собственника помещения в многоквартирном доме или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда или было устранено до обращения и (или) до оплаты указанными лицами. При поступлении обращения собственника помещения в многоквартирном доме или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда с заявлением в письменной форме о выплате штрафа лицо, предоставляющее коммунальные услуги, не позднее тридцати дней со дня поступления обращения обязано провести проверку правильности начисления предъявленного к оплате размера платы за коммунальные услуги и принять одно из следующих решений:
В связи с тем, что отношения между организациями, которые осуществляют деятельность по водоотведению (далее – Водоканалы), и их абонентами в настоящее время регулируются одновременно Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее – Правила № 167), и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 г. № 644 (далее – Правила № 644), возникают вопросы о характере и виде обязательств абонента по оплате, которые возникают в случаях превышения предельно допустимых концентраций (далее - ПДК) загрязняющих веществ в сточных водах:
Со времени введения Закона № 261-ФЗ не прекращаются споры о том, кто является лицом, обязанным оборудовать многоквартирный дом общедомовыми приборами учета коммунальных ресурсов, если собственники помещений в многоквартирном доме своевременно не исполнили такую обязанность. Приведем судебную практику по порядку исполнения собственниками такой обязанности
ГЖИ Красноярского края выдала управляющей организации предписание с требованием устранить нарушение, выразившееся в доначислении собственникам помещений в многоквартирном доме платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению по компоненту тепловая энергия исходя из показаний ОПУ тепловой энергии в отсутствии норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды. По заявлению управляющей организации в арбитражный суд о признании указанного предписания несоответствующим действующему законодательству, суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что требования управляющей организации подлежат удовлетворению <br />
<br />
По вопросу непроведения перерасчета норматива потребления коммунальной услуги по отоплению, установленного на каждый месяц отопительного периода, пропорционально дням фактической поставки тепловой энергии в целях отопления в месяцы начала и окончания отопительного периода Минстрой России дал соответствующее разъяснение еще в 2015 году. Так, в его письме от 23.11.2015г. № 38988-ОГ/04 разъяснено следующее:
В соответствии с пп.2 п.3 ст.170 НК РФ суммы НДС, принятые к вычету налогоплательщиком по основным средствам в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случае дальнейшего использования основных средств для осуществления операций по производству и (или) реализации (а также передаче, выполнению, оказанию для собственных нужд) товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения). Восстановлению подлежат суммы налога в размере суммы, пропорциональной остаточной (балансовой) стоимости основного средства без учета переоценки.
Налоговый кодекс РФ в подпункте 3 пункта 3 статьи 170 устанавливает, в частности, что суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном главой 21 «Налог на добавленную стоимость» НК РФ, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случае перечисления покупателем сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав (абзац первый); восстановление сумм налога производится покупателем в том налоговом периоде, в котором суммы налога по приобретенным товарам (работам, услугам), имущественным правам подлежат вычету в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ.
С 1 января 2017 вступили в силу изменения в Правила № 354 относительно того, что собственники нежилых помещений заключают прямые договоры с РСО, минуя УО, ТСЖ.<br />
В журнале Жилкомаудит № 2/2018 (на стр. 151) уже приводилась судебная практика по порядку перехода собственников нежилых помещений в МКД на прямые договорные отношения с РСО, сложившаяся в 2017- начале 2018 годах (встречались две противоположные позиции судов).<br />
Напомним, что пунктами 6-7 Правил № 354 предусматривается порядок поставки холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных собственниками нежилых помещений непосредственно с ресурсоснабжающей организацией, минуя УО, ТСЖ. <br />
ТСЖ, желавшее сохранить договорные отношения с собственниками нежилых помещений, обратилось в Верховный Суд РФ с административным исковым заявлениям о признании недействующими абзацев третьего, четвертого, пятого, шестого пункта 6, абзаца третьего пункта 7 Правил № 354 (в редакции постановления Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498), ссылаясь на то, что положения пунктов 6-7 Правил № 354
В разделе Официальное мнение Журнала Жилкомаудит № 1/2019 приведено Письмо Минстроя России от 26 декабря 2018 г. № 51876-ОО/04, в котором изложена следующая позиция: «В договоре управления может быть предусмотрена индексация тарифов размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, в таком случае повторное принятие решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не требуется, так как такая индексация устанавливается соглашением сторон, а не односторонним волеизъявлением управляющей организации».<br />
Между тем на практике органы ГЖН выдают управляющим организациям предписания с требованием произвести перерасчет размера платы за содержание жилого помещения и исключить применение индексации на величину инфляции, несмотря на наличие такой возможности в заключенных договорах управления между управляющими организациями и собственниками помещений в МКД. В настоящей статье приведем сложившуюся судебную практику по вопросу признания незаконными подобных предписаний ГЖН <br />
<br />
Согласно требованиям части 4 статьи 21 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Закон № 152-ФЗ) «В случае достижения цели обработки персональных данных оператор обязан прекратить обработку персональных данных или обеспечить ее прекращение (если обработка персональных данных осуществляется другим лицом, действующим по поручению оператора) и уничтожить персональные данные или обеспечить их уничтожение (если обработка персональных данных осуществляется другим лицом, действующим по поручению оператора) в срок, не превышающий тридцати дней с даты достижения цели обработки персональных данных, если иное не предусмотрено договором, стороной которого, выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, иным соглашением между оператором и субъектом персональных данных либо если оператор не вправе осуществлять обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных на основаниях, предусмотренных настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами».
Как установлено статьями 373, 374 НК РФ, плательщиками налога на имущество признаются организации, имеющие движимое и недвижимое имущество, признаваемое объектом налогообложения, учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета. <br />
При этом Налоговый кодекс РФ (п.2 ст.375 НК РФ) предусматривает особенности обложения налогом отдельных объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 НК РФ. <br />
С приходом мирового финансового кризиса Центрального Банка РФ сосредоточил внимание к деятельности банков и отозвал лицензии у многих недобросовестных и неблагонадежных финансовых учреждений. Одним из последствий неправомерной деятельности банков является непоступление в бюджет налоговых платежей налогоплательщиков - юридических лиц. Если же впоследствии выясняется, что налог был переплачен, налогоплательщик не вправе рассчитывать на зачет или возврат излишне уплаченного налога. В предлагаемом для рассмотрения споре суть дела такова.
Операции по реализации имущества и (или) имущественных прав должников, признанных по законодательству Российской Федерации несостоятельными (банкротами), не являются объектом обложения НДС. Об этом прямо сказано в пп.15 п.2 ст.146 НК РФ. Норма вступила в силу 01.01.2015, однако вопросы и споры о том, как должна применяться названная норма, продолжаются до сих пор. К тому же и правоприменительная практика пополнилась новыми судебными решениями, на которые заинтересованным налогоплательщикам обязательно нужно обратить внимание
В 2018 году Минфин России в письмах от 08.05.2018 № 03-15-05/30928, 07.05.2018 №03-15-06/30597, 07.05.2018 № 03-15-05/30592, 04.05.2018 № 03-15-06/30283, 25.04.2018 № 03-15-06/28204, 07.02.2018 № 03-05/7618 изложил свою позицию касательно отношений между УО и председателем совета МКД, которому управляющая организация выплачивает вознаграждение за счет средств, поступающих от собственников помещений в МКД. Ссылаясь на норму ст.16 ТК РФ, Минфин России приходит к выводу, что между УО и председателем совета МКД возникают трудовые отношения, т.к. трудовые отношения могут возникнуть в результате избрания на должность. В связи с этим УО, по мнению Минфина России, выступает в роли плательщика страховых взносов с выплат в пользу председателя совета дома.
Ранее в Журнале Жилкомаудит была представлена позиция судов общей юрисдикции по начислению платы за отопление гражданам, в помещениях которых демонтированы радиаторы центрального отопления (номер 1/2015), а также изложена позиция судов по вопросу внесения платы за отопление в нежилом помещении, в котором отсутствуют теплопотребляющие установки (номер 1/2018). В настоящей статье приведем позицию Верховного суда по вопросу взимания платы за отопление с потребителей, в жилых помещениях которых отсутствуют радиаторы отопления
В соответствии с ч. 2-4 ст. 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора, который вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.
Открыть избранное
Открыть журнал