ФАС Центрального округа (см. Постановление от 16 июня 2010 г. по делу N А36-3918/2009) рассмотрел налоговый спор по налогообложению НДС субсидии на капитальный ремонт многоквартирных домов (МКД) за счет Фонда содействия реформированию ЖКХ в рамках Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (далее - Закон № 185-ФЗ). Суд признал полученные управляющей организацией средства целевыми, поскольку направление их использования установлено Законом 185-ФЗ, и управляющая организация перечислила все полученные средства в полном соответствии с их целевым назначением подрядчикам на выполнение работ по капитальному ремонту МКД.
На сайте ВАС РФ размещено Постановление Президиума ВАС РФ № 10841/10 от 16.11.2010, который рассмотрел налоговый спор, связанный с вопросом определения налоговой базы по НДС и налогу на прибыль у управляющей организации в случае, когда по условиям договора управления эта организация, за вознаграждение, взяла на себя лишь функции посредника между собственниками помещений в МКД и исполнителями услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД.
В настоящем разделе представлено дело о взыскании долга за отпущенную тепловую энергию с Застройщика многоквартирного дома, с которым на время строительства дома был заключен договор энергоснабжения. Поскольку было заключено дополнительное соглашение о внесении в договор энергоснабжения изменений, касающихся исключения из перечня объектов потребления тепловой энергии указанного дома с апреля 2009г., ресурсоснабжающая организация за период до апреля 2009г. предъявила задолженность по оплате Застройщику
Основанием для обращения в суд гражданки Степыкиной Н.В. послужило установление ОМС различных цен на содержание и ремонт жилья (в расчете на 1 кв.м площади помещений) для нанимателей, проживающих в многоквартирных домах по договорам социального найма и в изолированных комнатах муниципальных общежитий. <br />
В ходе рассмотрения Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ материалов дела было установлено, что здание общежития, в котором проживает заявитель, принято в муниципальную собственность г.Мурманска от ОАО «Мурманская судоверфь» (до приватизации - государственное производственное объединение судоремонтных предприятий (ПОСП) «Мурманская судоверфь», по ордеру которого Степыкина Н.В. заселилась в общежитие). <br />
Бездействие органов власти зачастую приводит к нарушению прав юридических лиц, оказывает негативное влияние на хозяйственную деятельность организаций. Одно из таких бездействий ОМС, выразившееся в непринятии надбавок к тарифам на услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, послужило для обращения ресурсоснабжающей организации в арбитражный суд с иском о возмещении убытков. Решением суда бездействие городской думы по непринятию надбавок к тарифам на услуги водоснабжения и водоотведения признано незаконным, однако ввиду недоказанности истцом размера неполученного дохода в удовлетворении иска судом отказано.
Большое количество бесхозяйных инженерных систем коммунальной инфраструктуры продолжает порождать споры между исполнителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающими организациями. До выхода в свет Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, которым были утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Правила № 491), существовала практика навязывания со стороны ресурсоснабжающих организаций обязанности по содержанию этих сетей обслуживающими жилищный фонд организациями, которая реализовалась путем составления соответствующих актов разграничения балансовой принадлежности сетей, являющихся приложениями к договорам ресурсоснабжения.
Деятельность по предоставлению коммунальных услуг для исполнителя, который самостоятельно не производит коммунальные ресурсы, заключается в приобретении таких ресурсов у ресурсоснабжающих организаций и обслуживании (самостоятельно или с привлечением третьих лиц) внутридомовых инженерных систем, с использованием которых коммунальные ресурсы доводятся до потребителя в жилом помещении.
Функции регистрации граждан по месту жительства и по месту пребывания относятся к реализации Закона РФ от 25.06.93 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации». Процедура проведения регистрации граждан по месту жительства и по месту пребывания установлена «Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.95 № 713 (далее – Правила регистрации).
В течение какого срока член товарищества собственников жилья вправе обратиться в суд с заявлением об обжаловании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья?
Если управляющая компания и ТСЖ спорят о наличии у каждого из них полномочий по управлению многоквартирным домом, то суду на основании оценки представленных сторонами доказательств необходимо сделать вывод о том, какой из предусмотренных статьей 161 ЖК РФ способов управления многоквартирным домом избран собственниками помещений в установленном законом порядке. К такому выводу пришел Президиум ВАС ВФ в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.07.2010 № 1093/10.
Приводим основные выводы из постановлений ВАС РФ, посвященных особенностям управления многоквартирными домами.<br />
Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. Управляющие организации выступают в этих отношениях
Из анализа судебной практики следует, что организации, осуществляющие свою деятельность в сфере управления многоквартирными домами, включающую в себя решение вопросов содержания, ремонта, использования общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, предоставление коммунальных услуг и т.д., зачастую сталкиваются с ситуацией, при которой считают свои права и законные интересы нарушенными либо в силу принятия решений общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, либо в силу определенных действий третьих лиц (например, вновь выбранных управляющих организаций). При этом такие организации (управляющие, подрядные организации, ТСЖ) обращаются в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав, но нередко признаются судом ненадлежащими истцами по соответствующим спорам, что является основанием для отказа в удовлетворении заявляемых ими требований.
На практике у ресурсоснабжающих организаций, а также у потребителей их товаров (услуг) зачастую возникает сомнение в соответствии принятого уполномоченным органом в сфере регулирования тарифов на товары (услуги) ресурсоснабжающих организаций нормативного правового акта, устанавливающего соответствующий тариф. Указанные сомнения реализуются в принятии решения об оспаривании такого нормативного правового акта в судебном порядке. При этом у лица, имеющего намерение оспорить акт регулирующего органа возникает вопрос о том, какому из судов – арбитражному или суду общей юрисдикции подведомственны споры о признании нормативного правого акта об установлении тарифов недействительным полностью или в части.
При проведении анализа судебной практики, касающейся рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с признанием организаций, осуществляющих свою деятельность в жилищно-коммунальной сфере, виновными в правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена различными нормами Кодекса об административных правонарушениях РФ, нами было выявлено, что в определенных случаях, даже при установлении соответствующим уполномоченным органом или судом факта наличия административного правонарушения и вины субъекта такого правонарушения (управляющей организации, ресурсоснабжающей организации, ТСЖ), возможна ситуация, когда указанные субъекты правонарушений освобождаются от административной ответственности за их совершение. Это происходит, например, в тех случаях, когда постановление административного органа о привлечении к административной ответственности содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, либо когда административным органом при производстве по делу об административном правонарушении допущены нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ, при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в случае признания правонарушения малозначительным.
Как показал анализ сложившейся судебной практики, огромное количество рассматриваемых в арбитражных судах дел касаются вопросов, связанных с оспариванием управляющими организациями постановлений административных органов о привлечении соответствующих организаций к административной ответственности за несоблюдение установленных действующим законодательством требований к содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, за нарушение нормативов обеспечения населения коммунальными услугами, за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и зданий, сооружений.
Как показывает анализ имеющейся практики, до недавнего времени субъектами административной ответственности, предусмотренной ст. 14.6. КоАП РФ «Нарушение порядка ценообразования», в жилищно-коммунальной сфере были в основном ресурсоснабжающие организации, осуществляющие реализацию своих товаров (услуг) в условиях государственного регулирования цен на такие товары, услуги в соответствии с положениями Закона № 210-ФЗ, Закона № 41-ФЗ, Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Постановления Правительства РФ от 14.07.2008 № 520 "Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса", Постановления Правительства РФ от 29.12.2000 № 1021 "О государственном регулировании цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации".
Продолжая рассматривать вопросы, касающиеся привлечения управляющих, ресурсоснабжающих организаций, товариществ собственников жилья и жилищных кооперативов к административной ответственности, считаем целесообразным обратить внимание на соответствующие меры ответственности, предусмотренные статьями 6.3. и 6.4. КоАП РФ, за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.
Градостроительный кодекс РФ (ст.48) ввел обязательность наличия проектной документации во всех случаях строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов – за исключением проведения таких работ в жилых домах не выше 3-х этажей.
По-прежнему актуальным для организаций коммунального комплекса остается вопрос о квалификации затрат на капитальный ремонт основных средств в целях налогообложения прибыли и тарифообразования – как текущих расходов или капитальных вложений в реконструкцию, модернизацию, техперевооружение.
Вопрос о порядке определения налоговой базы у организации - исполнителя коммунальных услуг в части услуг отопления, в случаях, когда многоквартирные дома не оборудованы общедомовыми приборами учета и расчеты с населением производятся по нормативам потребления, является одним из самых актуальных.
Открыть избранное
Открыть журнал