Правовое обоснование возможности начисления платы за коммунальные услуги собственникам жилых помещений, не оборудованных индивидуальными приборами учета, в которых никто не зарегистрирован по месту жительства или месту пребывания приведен в разделе Правовое регулирование. <br />
В данной статье приведем извлечения из судебных решений по этому вопросу:<br />
1) Апелляционное определение Челябинского областного суда от 16 декабря 2014 г. по делу № 11-13108/2014.<br />
В настоящей статье рассмотрим судебную практику с учетом позиции Верховного Суда РФ по вопросу о возможности ТСЖ, управляющих организаций отказать в доступе сотрудникам операторов связи к общему имуществу собственников помещений в МКД при наличии уже размещенного оборудования, используемого для оказания услуг жителям дома по заключенным с ними договорам об оказании услуг связи
В журнале Жилкомаудит неоднократно рассматривался вопрос о неправомерности сбора платы за жилищно-коммунальные услуги расчетными центрами на свой расчетный счет.<br />
В настоящей статье приведем судебную практику, из анализа которой данный вывод подтверждается: при заключении между управляющей организаций (УО) и расчетным кассовым центром (РКЦ) договора на осуществление расчета и сбора платежей с собственников и нанимателей на расчетный счет РКЦ нарушаются положения п. 1 ч. 4 ст.11 Закона о защите конкуренции, согласно которому запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами, если установлено, что такие соглашения приводят или могут привести к ограничению конкуренции. К таким соглашениям могут быть отнесены, в частности, соглашения о навязывании контрагенту условий договора, не выгодных для него или не относящихся к предмету договора (необоснованное требование о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе, имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товаров, в которых контрагент не заинтересован, и другие требования).
В соответствии с п.2 ч.2 ст.161 ЖК РФ в числе возможных способов управления МКД упомянут способ управления товариществом собственников жилья. <br />
Являясь организацией, управляющей МКД, ТСЖ имеет право на получение от собственников и нанимателей помещений в МКД платежей, предусмотренных ст.154 ЖК РФ. При этом в соответствии с частями 5 и 6 ст.155 ЖК РФ члены ТСЖ вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления ТСЖ, а не являющиеся членами ТСЖ собственники и наниматели помещений в МКД, в котором создано ТСЖ, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными собственниками помещений с ТСЖ. <br />
Управляющие организации, применяющие освобождение от НДС в соответствии с пп.30 п.3 ст.149 НК РФ, до настоящего времени продолжают испытывать трудности с организацией раздельного учета доходов и расходов по необлагаемым операциям в тех случаях, когда структура платы за жилое помещение не установлена договором управления, и из нее невозможно обоснованно выделить определенную сумму платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.<br />
<br />
Судебная практика по налоговым спорам, связанным с выбором метода учета облагаемых и необлагаемых доходов в указанных случаях, складывалась разнонаправленно:
Вопросы, связанные с начислением в целях налогообложения прибыли амортизации по объекту концессионного соглашения и применения в отношении него так называемой «амортизационной премии» рассмотрены недавно судами Волго-Вятского округа (см. постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 по делу №А11-10798/2014 - данное постановление оставлено без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.04.2016 № Ф01-987/2016). Правильность их решений подтверждена Верховным Судом РФ (см. Определение Верховного Суда РФ от 12.08.2016 № 301-КГ16-9231 по делу № А11-10798/2014).
Проведем краткий анализ действующего законодательства РФ, регулирующего порядок утверждения размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, находящимся в управлении управляющей организации<br />
В ч.7 ст. 156 ЖК РФ указано, «размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год».<br />
В настоящей статье приведем судебную практику по реализации ч. 4 ст. 155 ЖК РФ, согласно которой наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 ст.155 ЖК РФ. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.
На практике многие управляющие организации (ТСЖ и пр. исполнители коммунальных услуг) сталкиваются с тем, что потребители, несмотря на направленные в их адрес требования, не обеспечивают доступ УО в принадлежащие им жилые помещения в целях проведения осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг, а также снятия показаний приборов учета .
Рассмотрим нормы действующего законодательства РФ, регулирующие вопросы установки пандусов (как для инвалидов, так и для иных маломобильных групп населения, к которым относятся люди с детскими колясками):<br />
1) Нормы Градостроительного кодекса РФ (статья 2 и ч. 10 ст. 48) закрепляют требования доступности зданий и сооружений - объектов социальной инфраструктуры для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения, в том числе заключающееся в оборудовании в указанных зданиях и сооружениях пандусов (на стадии проектирования зданий). <br />
С началом действия статьи 105.3 НК РФ (введена Федеральным законом от 18.07.2011 № 227-ФЗ) у налогоплательщиков появились вопросы о правомочности проверки налоговыми органами соответствия примененных сторонами сделки цен уровню рыночных цен на аналогичные товары, работы, услуги по неконтролируемым сделкам, в т.ч. между взаимозависимыми лицами.
Управляющим организациям, которые получают авансовые платежи от потребителей жилищно-коммунальных услуг, рекомендуется обратить внимание на недавние судебные решения, в которых рассматривался налоговый спор о правомерности вычета НДС, начисленного с полученных авансов на капитальный ремонт, после введения льготы по налогу пп.30 п.3 ст.149 НК РФ - постановления Семнадцатого апелляционного арбитражного суда от 30.10.2015 № 17АП-13425/2015-АК, Арбитражного суда Уральского округа от 09.02.2016 № Ф09-10758/15 по делу № А60-24763/2015 (Определением Верховного Суда Российской Федерации от 04.05.2016 № 309-КГ16-3350 было отказано в передаче принятых по данному делу судебных актов на пересмотр в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации).
В настоящее время немало случаев применения управляющими организациями, ресурсоснабжающими организациями и расчетно-кассовыми центрами порядка определения размера платы за коммунальные услуги, не соответствующего порядку, установленному Правительством РФ. В качестве оснований применения иного порядка определения размера платы принимаются соответствующие решения общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, самостоятельные решения исполнителей коммунальных услуг, решения органов исполнительной власти субъектов РФ, или решения органов местного самоуправления.
При заключении договоров ресурсоснабжения между ресурсоснабжающими организациями и управляющими организациями (товариществами, кооперативами) всё чаще возникают разногласия по вопросам разграничения между сторонами договора эксплуатационной ответственности за содержание централизованных и внутридомовых инженерных систем теплоснабжения, холодного и горячего водоснабжения
В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).
В соответствии с п.7 Минимального перечня работ и услуг № 290 к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов относится проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи. <br />
Согласно п.11.25 «СП 52.13330.2011. Свод правил. Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95*», утвержденных Приказом Минрегиона России от 27.12.2010 № 783, расстояние от жилых домов до гаражей и открытых стоянок в зависимости от количества автомобилей установлено от 10 до 35 метров. <br />
В связи с поступающими вопросами о том, вправе ли Управляющая организация из денежных средств, оплаченных собственниками по статье капитальный ремонт, которая находилась в составе платы за жилое помещение (до включения в состав платы взноса на капительный ремонт), произвести текущие ремонты мест общего пользования при наличии соответствующих решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, рассмотрим вопрос о том, имеет ли собранная управляющей организацией плата за капитальный ремонт целевое назначение. Несмотря на отсутствие в Жилищном кодексе РФ прямых норм о том, что поступавшая от собственников помещений плата за капитальный ремонт имеет целевое назначение, исходя из сложившейся судебной практики следует именно такой вывод:
Вопрос о признании вознаграждения членам совета директоров акционерного общества выплатой, производимой в рамках гражданско-правовых отношений, в целях отчислений в государственные внебюджетные фонды, возникал еще в периоде действия гл.24 «Единый социальный налог», утратившей силу с 1 января 2010 года.<br />
Противоречивая практика по данному вопросу была тогда решена Высшим Арбитражным Судом в пользу налоговых органов, которые считали, что члены совета директоров получают вознаграждение за выполнение функций по управлению акционерным обществом, т.е.
Правовые аспекты установки ресурсоснабжающими организациями в многоквартирных домах общедомовых приборов учета, приобретенных РСО в лизинг, и возникающие при этом финансовые риски РСО уже рассматривались в нашем журнале. <br />
Для управляющих организаций установка в многоквартирном доме застрахованного оборудования, принадлежащего лизинговой компании и находящегося в финансовой аренде у РСО, может обернуться дополнительными финансовыми потерями.<br />
Открыть избранное
Открыть журнал