В январе 2009 г. Определением ВАС РФ об отказе в передаче дела на рассмотрение в Президиум ВАС РФ в порядке надзора закончился налоговый спор между водоснабжающей организацией (далее – Водоканал, налогоплательщик) и налоговой инспекцией, в котором принимали участие представители нашей организации на стороне налогоплательщика.
Федеральная налоговая служба сообщает, что при проведении налоговыми органами контрольных мероприятий в части проверки по вопросу правильности определения налогоплательщиками предельного размера доходов в целях применения упрощенной системы налогообложения (пункт 2 статьи 346.12 и пункт 4 статьи 346.13 Налогового НК РФ) следует учитывать позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении ВАС России от 12 мая 2009 года № 12010/08.
Наша организация неоднократно обращала внимание на неправомерность взимания управляющими организациями платы за наем, которая является неналоговым доходом местного бюджета .<br />
Предлагаемые для ознакомления выводы арбитражного суда (ФАС Волго-Вятского округа) подтверждают, что получение и использование коммерческой организацией средств, представляющих собой доходы бюджета от предоставления в пользование муниципального имущества, и не направленных предприятию из бюджета, а полученных им непосредственно от нанимателей, не может быть расценено как осуществление целевых доходов и расходов. <br />
<br />
В связи с повышенным риском неплатежеспособности организаций ЖКХ в период экономического кризиса, обращаем внимание на некоторые аспекты расчетов с кредиторами в случае банкротства организации или ее ликвидации по решению учредителей. <br />
Доплаты к отпуску могут приниматься или не учитываться в составе расходов при исчислении налога на прибыль, в зависимости от способа их установления. <br />
Если доплаты к отпуску отнесены к социальным гарантиям, не связаны непосредственно с производственной деятельностью и выполнением трудовых обязанностей, носят единовременный социальный характер, они не подлежат отнесению на расходы при исчислении налога на прибыль.<br />
<br />
ВАС РФ в Определении от 7 марта 2008 г. № 2727/08 сделал окончательный выводы о том, что при вынесении судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа дебиторская задолженность признается безнадежной для целей налогообложения прибыли. С данной позицией согласился Минфин России в письме от 30 марта 2009 г. № 03-03-06/4/25. <br />
<br />
Особенности бухгалтерского и налогового учета и взыскания задолженности бюджета наша организация уже рассматривала в журналах «Арбитражная практика» № 4 за 2007 год и «Жилкомаудит» № 4 за 2007 год. В дополнение к предыдущим разъяснениям, в настоящем разделе приведены примеры арбитражной практики по разрешению споров о признании в целях налогообложения убытков в размере списанной дебиторской задолженности бюджета по финансированию. <br />
Организации - арендаторы муниципального имущества в соответствии с Налоговым кодексом выступают налоговыми агентами. При этом в случае неполного перечисления арендной платы арендодателю могут возникнуть споры о моменте и порядке определения налоговой базы по НДС.
<br />
Правомерность применения арендатором налоговых вычетов по НДС за электроэнергию, водоснабжение и теплоснабжение, оплаченных сверх установленной арендной платы по договорам аренды по счетам-фактурам, предъявленным арендодателем, долгое время вызывала налоговые споры. По мнению налоговых органов, расходы на оплату услуг энергоснабжения арендованных помещений не относятся к арендным платежам, в данном случае имеет место возмещение расходов арендодателя. Услуги энергоснабжения оказываются арендодателю, который в свою очередь переоформляет счета-фактуры и предъявляет их к оплате арендатору помещения. Следовательно, организации-арендаторы не обладают правом на налоговый вычет.<br />
Использование до 01.12.08 для оформления наличных денежных расчетов бланков строгой отчетности форм, не предназначенных для той сферы, в которой предприятие осуществляет свою деятельность, расценивается как административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 КоАП РФ. К такому выводу пришел ФАС Уральского округа (Постановление от 26 сентября 2007 г. по делу N Ф09-7838/07-С1), рассматривая ситуацию, выявленную налоговой инспекцией, когда предприятием при продаже тепловой энергии принимались в кассу наличные денежные средства согласно приходным кассовым ордерам с выдачей бланков строгой отчетности, утвержденной письмом Министерства финансов Российской Федерации для организаций, осуществляющих транспортные услуги.
<br />
Рассмотрим существующую практику применения ВАС РФ и окружными арбитражными судами положений НК РФ по наиболее интересным и характерным проблемам, связанным с исчислением и уплатой водного налога.<br />
<br />
Определение налоговой базы по водному налогу (ст.333.10 НК РФ) и применение налоговых ставок.<br />
По мнению налоговых органов, при расчете налога на прибыль можно учесть далеко не все технологические потери, возникающие при производстве и транспортировке, а лишь те потери, которые обусловлены физико-химическими характеристиками сырья, а также «технологическими особенностями производственного цикла или процесса транспортировки товаров, работ, услуг». Зачастую налоговые органы руководствуются при определении экономически обоснованных расходов в виде технологических потерь нормативами потерь, утвержденными регулирующими органами в целях тарифообразования.
Проблема применения нерегулируемых тарифов на электрическую энергию для целей ее покупки теплоснабжающими и водоснабжающими организациями, продающими тепловую энергию и воду на нужды населения, возникла сразу, как только были приняты Правила № 530.
Частым вопросом управляющих организаций и объединений собственников является вопрос о том, какие тарифы должны применяться для оплаты электрической энергии, потребленной на цели освещения мест общего пользования в многоквартирном доме. Данный вопрос вызван тем, что на электрическую энергию утверждается несколько видов регулируемых тарифов, дифференцированных по условиям использования электрической энергии потребителями. Однако соответствующая дифференциация, как правило устанавливается по группам потребителей, которые определяются в зависимости от условий пользования электрической энергией в многоквартирных домах.
В предыдущем номере журнала было рассмотрено судебное дело, по результатам которого установлена обязанность органа регулирования тарифов на тепловую энергию утверждать дифференцированные тарифы на передачу тепловой энергии в зависимости от вида теплоносителя в виде пара и горячей воды.
Пункт 15 Правил № 307 указывает на необходимость применения в расчетах за коммунальные ресурсы и коммунальные услуги тарифов, утверждаемых для ресурсоснабжающих организация исходя из правил их регулирования, установленных федеральными законами. И Закон № 41-ФЗ, и Закон № 210-ФЗ указывают на необходимость утверждения тарифов для потребителей тепловой энергии, воды, услуг водоотведения. К потребителям относятся лица, приобретающие тепловую энергию, воду, услуги водоотведения для собственных хозяйственно-бытовых и (или) производственных нужд. При этом из указанных федеральных законов, а также из основ ценообразования, принятых в их исполнение, не следует, что потребители, приобретающие, например, воду, могут одновременно признаваться потребителями тех услуг, которые составляют технологический цикл от производства воды до ее продажи.
Высший Арбитражный суд РФ Определением от 2 марта 2009г. № 1673/09 отказал в передаче в Президиум ВАС РФ в порядке надзора дела о признании недействующим решения Совета депутатов городского поселения поселок Судиславль Судиславского муниципального района Костромской области от 25.10.2007 N 48-68 "Об установлении размера платы граждан за теплоснабжение на 2007 год".
Представляем для ознакомления дело, в котором Решение Региональной службы по тарифам оспаривается не регулируемой организацией, а потребителем тепловой энергии, для расчетов с которой энергоснабжающей организации был установлен тариф.
Проблема утверждения органами местного самоуправления тарифов, цен на жилищно-коммунальные услуги для населения в величине, не обеспечивающей издержек организаций ЖКХ рассматривалась неоднократно на страницах журнала «Жилкомаудит», и по данным вопросам приводилась арбитражная практика. Приводимые ранее судебные дела касались спорных отношений, рассматриваемых на уровне кассационных инстанций федеральных округов. Приведенное ниже дело рассмотрено Высшим Арбитражным судом РФ, что указывает на окончательно сформировавшееся мнение судебных органов по вопросам принятия обязательных решений органами регулирования тарифов и органами местного самоуправления о необходимости устанавливать порядок и условия возмещения выпадающих доходов организаций в случае утверждения для них регулируемых тарифов в величине, не обеспечивающей возмещение издержек организаций.
За последний год участилась практика рассмотрения в судах дел по вопросам предъявления потребителям оплаты за сверхнормативный объем подпиточной воды. В течение года Высшим Арбитражным судом РФ было отказано в передаче в Президиум ВАС РФ нескольких дел.<br />
Споры касаются как условий регулирования величины тарифа на химически очищенную воду, так и правомерности предъявления потребителям объемов химически очищенной воды, в том числе населению.<br />
Открыть избранное
Открыть журнал