Муниципальные образования не несут ответственности по обязательствам муниципальных предприятий, за исключением случаев, если несостоятельность (банкротство) такого предприятия вызвана собственником его имущества. В указанных случаях на собственника при недостаточности имущества государственного или муниципального предприятия может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.<br />
Привлечение муниципального образования к субсидиарной ответственности возможно лишь при признании арбитражным судом унитарного предприятия банкротом.<br />
В настоящей публикации приводим Определение Конституционного Суда РФ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Администрации города Омска на нарушение конституционных прав и свобод статьей 16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». <br />
Указанной нормой предусмотрено, что при приватизации жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.<br />
Муниципальные образования в лице соответствующих органов местного самоуправления нередко являются собственниками нежилых помещений в многоквартирных домах. Такие нежилые помещения зачастую передаются в аренду третьим лицам.<br />
При этом в ряде случаев органы местного самоуправления в целях урегулирования отношений, связанных с содержанием и ремонтом общего имущества в многоквартирных домах, возлагают на арендаторов обязанности по несению соответствующих расходов, а также по заключению от своего имени договоров с управляющими организациями.<br />
В ст. 6.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению. <br />
В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие эксплуатацию централизованных, нецентрализованных систем питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также иных систем, обязаны обеспечить соответствие качества питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.<br />
Восстановление НДС по объектам недвижимости при переходе на УСН<br />
<br />
Организация приобрела в собственность недвижимость, входной НДС по которой был принят к вычету. Спустя два года налогоплательщик перешел на УСН, предварительно начав восстанавливать налог в порядке, предписанном п. 6 ст. 171 НК РФ, т.е. равными долями в течение 10 лет с момента возникновения соответствующих оснований. Компания рассчитала сумму с учетом показателя остаточной стоимости объекта недвижимости по состоянию на начало применения УСН. Инспекция привлекла налогоплательщика к ответственности и доначислила ему НДС, указав, что в силу п. 3 ст. 170 НК РФ сумма налога должна быть восстановлена единовременно (в периоде, предшествовавшем переходу на спецрежим) и в полном объеме.<br />
Порядок списания НДС при списании кредиторской задолженности
Право прокурора на обращение в арбитражный суд установлено в ст. 52 АПК РФ. В частности, в ч. 1 данной статьи указан перечень заявлений, с которыми прокурор может обратиться в суд: 1) с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
Списание транспортного средства с баланса организации без снятия его с учета в регистрирующем государственном органе не освобождает налогоплательщика, на которого зарегистрировано это транспортное средство, от обязанности по исчислению и уплате транспортного налога. К такому выводу пришел Президиум ВАС РФ в Постановлении от 15.12. 2011 № 12223/10 по делу N А40-62640/09-151-457.<br />
По мнению налогоплательщика, списание с баланса транспортного средства по причине полного износа, а также его утилизация, означают отсутствие объекта налогообложения транспортным налогом, поскольку по физическим характеристикам объект перестает соответствовать критериям транспортного средства и по этой причине не может использоваться налогоплательщиком в его деятельности; как следствие, данный объект перестает соответствовать критериям объекта обложения транспортным налогом.<br />
В Информационном письме Президиума ВАС РФ от 17.11.2011 N 148 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации» приведено несколько важных решений по спорам об уплате налога на имущество, в частности, в следующих случаях:<br />
- если орган законодательной (представительной) или исполнительной власти, зарегистрирован в качестве юридического лица (учреждения) и за ним на праве оперативного управления закреплено имущество, признаваемое в соответствии со статьей 374 НК РФ объектом обложения налогом на имущество организаций - указанный орган является плательщиком названного налога;<br />
И управляющие организации, и собственники помещений в обслуживаемых ими домах нередко сталкиваются с вопросом, как квалифицировать плату за домофон – как часть платы за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома или как плату за услуги сторонней организации, если автоматические запирающие устройства и специальное оборудование к ним (далее – АЗУ, домофонная система) не были предусмотрены проектом многоквартирного дома и установлены после ввода МКД в эксплуатацию.
Высший Арбитражный Суд РФ, рассмотрев заявление о пересмотре в порядке надзора постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 27.07.2011 по делу N А45-240/2011 Арбитражного суда Новосибирской области, удовлетворившего иск управляющей организации к гарантирующему поставщику электрической энергии о взыскании убытков в сумме вознаграждения, уплаченного управляющей организацией РКЦ за сбор платежей с потребителей за электроэнергию, как действовавшему в чужом интересе, и отменившего решения судов первой и апелляционной инстанций, вынес определение о передаче в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора постановления ФАС ЗСО от 27.07.2011 (Определение ВАС РФ от 13.02.2012 № ВАС-15894/11). Коллегия судей ВАС РФ признала выводы суда апелляционной инстанции правильными, суда кассационной инстанции – несостоятельными и приводящими к нарушению единообразия толкования и применения арбитражными судами норм права.
Сразу шесть Определений об отказе в передаче дел в Президиум ВАС РФ вынесла Коллегия Высшего Арбитражного суда РФ с февраля по апрель 2012 года. Заявления касались пересмотра в порядке надзора судебных актов о признании недействительными соглашений, по которым орган местного самоуправления обязался предоставить денежные средства (субсидии) получателю (УО,ТСЖ) для погашения кредиторской задолженности за тепловую энергию, потребленную населением сверх установленных нормативов.
В настоящем обзоре приводим интересный случай из арбитражной практики, в котором рассматриваются два вида отношений. Индивидуальный предприниматель осуществляла свою деятельность в одном из нежилых помещений многоквартирного дома, используя его под магазин. <br />
В этом помещении центральное отопление отсутствовало. Имелись лишь транзитные стояки отопления.<br />
Ресурсоснабжающая организация обратилась в суд с иском к предпринимателю, полагая, что предприниматель обязана оплатить стоимость тепловой энергии, полученную за счет тепла от проходящих в помещении трубопроводов. <br />
Первоначально суды двух инстанций исковые требования удовлетворили, придя к выводу о доказанности факта поставки в помещение тепловой энергии. <br />
Положения Жилищного кодекса Российской Федерации, регламентирующие отношения по поводу внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, к сожалению, не лишены пробелов, которые раз за разом вскрывает практика.<br />
Один из таких пробельных вопросов – порядок оплаты за коммунальные услуги нанимателями жилых помещений по договорам социального найма при непосредственном способе управления многоквартирным домом. <br />
Так, нормы статьи 155 ЖК РФ определяют лишь порядок внесения платы за коммунальные услуги нанимателями при способе управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией, а в отношении других способов управления такой порядок не определен. <br />
Жилищным кодексом предусмотрены 3 способа управления многоквартирным домом:<br />
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;<br />
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;<br />
3) управление управляющей организацией.<br />
В настоящей статье подробнее остановимся на непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений. <br />
Необходимо отметить, что Федеральным законом от 4 июня 2011 года N 123-ФЗ (вступил в силу с 18.06.2011, за исключением отдельных положений) внесены существенные изменения в раздел 8 ЖК РФ «Управление многоквартирными домами». В частности, в ст. 164 ЖК РФ предусмотрено 2 варианта оформления договоров в зависимости от количества квартир в многоквартирном доме:<br />
Законодательство предусматривает предоставление мер социальной поддержки в виде выделения жилых помещений отдельным категориям граждан, в частности, детям-сиротам и сотрудникам полиции. <br />
При предоставлении таким гражданам жилых помещений из муниципального жилищного фонда возмещение убытков муниципальных образований должно осуществляться из средств федерального или регионального бюджетов, поскольку законом не предусмотрено, что данные меры социальной поддержки осуществляются за счет бюджетов муниципалитетов. <br />
Такой порядок подтверждается приведенными в настоящем обзоре судебными решениями.<br />
Так в первом случае (см. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 17 января 2012 г. N А19-6378/2011), предоставив на основании судебного решения ребенку-сироте и членам его семьи жилое помещение по договору социального найма, администрация муниципального образования обратилась в арбитражный суд с иском к субъекту Российской Федерации о взыскании понесенных в связи с этим убытков в размере стоимости жилого помещения. <br />
Одним из актуальных вопросов в сфере муниципального управления является организация паспортно-учетной работы на территории муниципального образования. <br />
В настоящем обзоре приводим заслуживающее внимания судебное решение, которым действия администрации муниципального образования, уполномочившей муниципальное унитарное предприятие на осуществление функций по регистрационному учету граждан, были признаны незаконными в связи с нарушением законодательства о защите конкуренции. <br />
Жилищным кодексом РФ прямо не предусмотрено право Управляющей организации в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления. При этом на практике возникают ситуации, когда дальнейшее исполнение договора Управляющей организацией в связи с нарушением гражданами своих обязательств по договору приводит к ухудшению финансового положения Управляющей организации. В заключаемых договорах управления редко предусматривается возможность одностороннего отказа Управляющей организации от исполнения договора управления, что в свою очередь, приводит к передаче спора в суд. <br />
В настоящей статье рассмотрим спор, возникший между Управляющей организацией и собственником помещений в МКД (муниципальным образованием), заключившими договор управления на 5 лет. При этом в договоре было указано, что расторжение договора осуществляется в порядке, предусмотренном действующим законодательством. <br />
Ранее в № 1/2010 и № 2/2011 «Арбитражная практика по спорам в ЖКХ» рассматривались некоторые вопросы расторжения договора управления многоквартирным домом в одностороннем порядке.<br />
При этом было приведено извлечение из постановления Президиума ВАС РФ от 15 июля 2010 № 1027/10, из которого следовало, что Президиум ВАС РФ рассмотрел в порядке надзора заявление управляющей организации, с которой собственниками помещений был заключен договор управления. При этом через четыре месяца после заключения договора собственниками на общем собрании было принято решение о передаче функций по управлению другой управляющей организации и были утверждены существенные условия договора управления. <br />
Постановление ФАС Дальневосточного округа от 29.08.2011 N Ф03-3729/2011 по делу N А51-2021/2011. Определением ВАС РФ от 21.12.2011 N ВАС-16768/11 отказано в передаче дела N А51-2021/2011 в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора данного постановления.
Решение ВАС РФ от 31.10.2011 N ВАС-3995/11<br />
<О признании абзаца 3 пункта 11, абзаца 3 подпункта "а" и подпункта "д" пункта 12, пункта 14 Правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утв. Постановлением Правительства РФ от 09.06.2007 N 360, соответствующими Федеральному закону от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, Гражданскому кодексу РФ, имеющим большую юридическую силу><br />
Открыть избранное
Открыть журнал